हमें अपनी न्यायिक प्रणाली को ठीक करने की जरूरत है
स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस
संदर्भ:
शाहरुख खान के बेटे आर्यन खान की गिरफ्तारी के बाद की आपराधिक प्रक्रियाओं ने हाल ही में भारत में जनता की उत्सुकता बढ़ा दी है। जब बॉम्बे हाई कोर्ट ने अंततः आर्यन को जमानत दे दी, तो लाखों भारतीयों ने पाया कि एक अदालत की जमानत स्वचालित रूप से आरोपी को तत्काल रिहा करने की अनुमति नहीं देती है जब तक कि जमानत आदेश आर्थर रोड जेल के बाहर एक वास्तविक लेटरबॉक्स में जमा नहीं किया जाता है।
पहल की शुरुआत:
सुप्रीम कोर्ट की ई-समिति की अध्यक्षता करने वाले न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने एक सार्वजनिक कार्यक्रम में कहा कि जमानत आदेशों को संप्रेषित करने में देरी को युद्ध स्तर पर संबोधित किया जाना चाहिए। इस संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में जमानत दिए जाने के बाद रिहा नहीं किए जाने वाले कैदियों के मुद्दे पर स्वत: संज्ञान लिया और फास्टर (इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड्स का फास्ट एंड सिक्योर ट्रांसमिशन) सिस्टम बनाने का निर्देश दिया, जो ई-प्रमाणित प्रतियों को प्रसारित करेगा। अंतरिम आदेश, स्थगन आदेश, जमानत आदेश और ड्यूटी धारकों को कार्यवाही का रिकॉर्ड है।
अदालत इस तथ्य पर पूरी तरह से चुप थी कि 2014 में प्रकाशित ई-कोर्ट परियोजना के लिए द्वितीय चरण के दस्तावेज़ ने आपराधिक न्याय प्रणाली में प्रमुख संस्थानों के बीच सूचना प्रसारण की अनुमति देने के लिए एक महत्वाकांक्षी लेकिन अधूरी योजना की घोषणा की।
इस मामले में, "जमानत-जेल" कनेक्टिविटी समस्या ई-कोर्ट परियोजना के संचालन के प्रभारी ई-समिति की संरचना, प्रबंधन और जवाबदेही के साथ बहुत गहरी समस्या का एक लक्षण मात्र है।
ई-कोर्ट परियोजना के संबंध में चिंताएं:
सरकार ने परियोजना के पहले और दूसरे चरण के लिए क्रमशः 935 करोड़ रुपये और 1,670 करोड़ रुपये के बजट को मंजूरी दी है, और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली ई-समिति तय करेगी कि उन्हें कैसे खर्च किया जाए। इसके बावजूद, इस सारे पैसे दिखाने के लिए बहुत कम है।
कई अदालतों में कंप्यूटर होते हैं और आम नागरिकों के लिए मामले की जानकारी प्राप्त करना आसान होता है, लेकिन ऐसा क्यों है कि अदालतों और जेलों के बीच आदेशों के इलेक्ट्रॉनिक प्रसारण जैसी बुनियादी कार्यक्षमता ई-समिति के ध्यान से बच गई, जबकि इसका उल्लेख किया गया था।
यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि ई-समिति किसी के प्रति जवाबदेह नहीं है। सार्वजनिक धन के पर्याप्त खर्च के बावजूद, न तो नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) और न ही लोकसभा की लोक लेखा समिति (PAC) ने ई-कोर्ट परियोजना के संचालन की समीक्षा की है।
कानून और न्याय पर संसदीय स्थायी समिति के बहुत दबाव के बाद, न्याय विभाग (डीओजे), जो कानून और न्याय मंत्रालय के तहत काम करता है, ने परियोजना के मूल्यांकन के लिए दो सीमित कमीशन किया है।
इस परिमाण की एक परियोजना, कम से कम, सार्वजनिक जांच या निष्पादन लेखापरीक्षा के अधीन होनी चाहिए। आखिरकार, ये सार्वजनिक जवाबदेही और परियोजना प्रबंधन के मूल सिद्धांत हैं।
न्यायपालिका में प्रौद्योगिकी के उपयोग के संबंध में मुद्दे:
लागत में वृद्धि: ई-कोर्ट भी लागत-गहन साबित होंगे क्योंकि अत्याधुनिक ई-कोर्ट स्थापित करने के लिए नए जमाने की तकनीक की तैनाती की आवश्यकता होगी।
हैकिंग और साइबर सुरक्षा: प्रौद्योगिकी के शीर्ष पर, साइबर सुरक्षा भी एक बड़ी चिंता होगी। सरकार ने इस समस्या के समाधान के लिए उपचारात्मक कदम उठाए हैं और साइबर सुरक्षा रणनीति तैयार की है लेकिन यह केवल निर्धारित दिशानिर्देशों के पक्ष में है। इसका व्यावहारिक और वास्तविक कार्यान्वयन देखा जाना बाकी है।
बुनियादी ढांचा: अधिकांश तालुकाओं/गांवों में अपर्याप्त बुनियादी ढांचे और बिजली और इंटरनेट कनेक्टिविटी की अनुपलब्धता के कारण चुनौतियां उत्पन्न हो सकती हैं।
हर वर्ग को समान रूप से न्याय मिले यह सुनिश्चित करने के लिए इंटरनेट कनेक्टिविटी और कंप्यूटर के साथ-साथ बिजली कनेक्शन भी जरूरी है।
ई-कोर्ट रिकॉर्ड बनाए रखना:
पैरालीगल स्टाफ दस्तावेज़ या रिकॉर्ड साक्ष्य को प्रभावी ढंग से संभालने और इसे वादी, परिषद और अदालत को आसानी से उपलब्ध कराने के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित या प्रशिक्षित नहीं किया गया है।
अन्य मुद्दों में निकटता की कमी के परिणामस्वरूप प्रक्रिया में वादी के भरोसे की कमी शामिल हो सकती है।
आगे का रास्ता
असमान डिजिटल एक्सेस का संबोधन करना: जबकि मोबाइल फोन व्यापक रूप से स्वामित्व और उपयोग किए जाते हैं, इंटरनेट का उपयोग अभी भी शहरी उपयोगकर्ताओं के लिए प्रतिबंधित है।
इंफ्रास्ट्रक्चर डेफिसिट: ओपन कोर्ट न्याय प्रदान करने में एक प्रमुख सिद्धांत है। सार्वजनिक पहुंच के सवाल को दरकिनार नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह एक केंद्रीय विचार होना चाहिए।
तकनीकी बुनियादी ढांचे की कमी का अक्सर मतलब यह होता है कि ऑनलाइन सुनवाई तक पहुंच कम हो जाती है।
रिक्तियों को भरना: जिस तरह चैटबॉट डॉक्टरों की जगह नहीं ले सकते, उसी तरह तकनीक की कोई भी मात्रा, चाहे कितनी भी उन्नत हो, न्यायाधीशों की जगह नहीं ले सकती है, जिनमें से एक महत्वपूर्ण कमी है।
इंडिया जस्टिस रिपोर्ट 2020 के अनुसार, इसी अवधि के लिए उच्च न्यायालय में रिक्तियां 38 प्रतिशत (2018-19) और निचली अदालतों में 22 प्रतिशत हैं।
अगस्त 2021 तक, उच्च न्यायालय के प्रत्येक दस न्यायाधीशों में से चार से अधिक पद रिक्त थे।
न्यायाधीशों की जवाबदेही:
इसका समाधान न्यायाधीशों को प्रशासनिक रूप से जटिल परियोजनाओं (जैसे ई-कोर्ट) को चलाने के लिए जवाबदेह ठहराना है, जिसके लिए वे अप्रशिक्षित हैं और उनके पास आवश्यक कौशल की कमी है।
एक पहलू जिसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए वह एक मजबूत सुरक्षा प्रणाली का कार्यान्वयन है जो उपयुक्त पक्षों को मामले की जानकारी तक सुरक्षित पहुंच की अनुमति देता है। ई-कोर्ट के बुनियादी ढांचे और प्रणाली की सुरक्षा महत्वपूर्ण है।
एक उपयोगकर्ता के अनुकूल ई-कोर्ट तंत्र जो आम जनता के लिए सरल और आसानी से सुलभ है, भारत में वादियों को ऐसी सुविधाओं का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करेगा।
निष्कर्ष:
यह दीर्घकालिक परिवर्तन करने का एक उपयुक्त समय हो सकता है जो भारत की चरमराती न्याय वितरण प्रणाली को बदल देगा।
लेकिन प्रौद्योगिकी पर अधिक निर्भरता अदालतों की सभी समस्याओं के लिए रामबाण नहीं है और अगर बिना सोचे-समझे किया जाता है, तो यह उल्टा हो सकता है।
